评论：[译]专业设计师：知识越多，工作越有成效

来自：vk_heung

vk_heung — Tue, 26 May 2009 09:38:09 +0000

1.我从开始设计网页入手，
2.学习了HTML和Javascript，
3.然后学习了CSS、jQuery和Prototype框架，
4.再到后来学习了PHP、MySQL和一些Ruby编程的知识。
可是国内的web设计师有1，2的已经算不错，
我还没看到能有3的，
打死我也不信有会4的

来自：hbjswj

hbjswj — Tue, 05 May 2009 08:41:59 +0000

不错的文章.

来自：蚂蚁

蚂蚁 — Mon, 13 Apr 2009 07:39:27 +0000

辩解和分析的不错！

优秀的页面设计师不一定具备良好的用户体验！因为用户体验

设计包含的很多！有的时候更需要程序员的配合！才能达到预

期的目的，现在前台和后台还欠缺完美的结合！正如flex和

flash的区别一样！我们需要就是桌面web2.0 ，Twitter就

是很好的客户端！

http://blog.sina.com.cn/52ued

蚂蚁，以用户为中心的设计

来自：千鸟

千鸟 — Mon, 16 Mar 2009 04:05:38 +0000

@rukey
如果认同精准认识概念有利于自己提高的话，建议重读WCAG。

来自：行云流水泵

行云流水泵 — Mon, 16 Mar 2009 03:54:04 +0000

用户体验设计师知道如何编写代码，不会妨碍他做出优良的以用户为中心的设计，但如果让他亲自去编码，就会影响。

来自：rukey

rukey — Mon, 16 Mar 2009 01:48:25 +0000

@rexsong：
谢谢你对Accessibility这个概念与译法的一些指正。其实在我看来，可用性包含的范围更加广泛，可访问性实际已经包含在可用性之中，两者不必做太过明显的区分。因为对于一些用户来说，访问网站获取信息，就已经是他全部的使用目的了，他并不需要其他的操作与交互，仅仅浏览访问网页就能满足他所有的使用需要了。对于这样的用户，可访问即可用，可用亦及可访问
在语境并不十分明确，且不是专门做概念辨析的情况下，我觉得说“可用性”这个相对宽泛的概念是更加可靠稳妥的

来自：盘龙

盘龙 — Mon, 16 Mar 2009 01:47:45 +0000

分析的很透彻啊。
不过哥们，这个blog的界面我不喜欢

来自：可用之前先保证可访问 - 千鳥志

可用之前先保证可访问 - 千鳥志 — Sun, 15 Mar 2009 18:40:22 +0000

[...] 也就是说，Accessibility在不同领域不仅有最佳翻译，并且还有更准确的技术方案定义。显然在互联网技术领域“可访问性”最准确，但不适合公共建设、软件工程。利用技术特性去解决问题和创新，我认为这才是各领域设计的价值点，同时这也是为什么工业设计高手、软件UI的可用性专家、架构师不一定能做好网站的根源。《The Zen of CSS Design》译者Dflying的意见：关于accessibility，按照英语的构词法，“可访问性”没有任何问题。且“性”有“能力”的意思，因此“可访问性”即可被理解为“网页可被访问的能力”。而“无障碍性”则没有了“访问”的意思，如果要使用的话，也应该是“无访问障碍性”。综上，“可访问性”虽称不上完美，但仍差强人意。 [...]

来自：叁脚猫

叁脚猫 — Fri, 13 Mar 2009 16:29:17 +0000

设计确实需要了解非常多的东西，特别是在网页这个行当，前台到后台，如何实现，是否合理，这些如果没有各个环节都实际操作了解的设计师的话，恐怕出来的作品也只能忽悠忽悠不懂行的小老板了。作为一个设计师，我认为职业素质就应该如本文所说的那样。

来自：千鸟

千鸟 — Fri, 13 Mar 2009 08:53:52 +0000

完全赞同。设计上真正难以解决的问题，是各专业技术领域内的特性。做互联网产品，设计师如果要想主导产品，必须先取得工程师的信任，否则整个团队不是在奔同一个目标。

如曾经总结的一句话，90%的矛盾来源于沟通不善，90%的沟通不善来源于知识结构不对等。